對於許多英國自由職業者與承包商而言，IR35政策帶來的不確定性與稅務負擔引發了嚴重的工作及財務焦慮。近日，Rupert Lowe所領導的Restore Britain黨提出了一項大膽宣言——徹底廢除IR35條款。這一承諾看似直接且容易理解，但其背後的複雜性與實際可行性值得深入探討。
首先，我們需要明確什麼是IR35。IR35是一套旨在防止“偽裝承包”行為的稅務規定，即防止個人在名義上以承包商身份工作，但實質上像是僱員，以逃避所得稅和國民保險繳納。其核心目標在於維護公平稅基及防止稅收流失。Restore Britain提案中的「廢除IR35」主要是希望還給承包商更大的稅務自主權，減少政府對工作關係的干預。
Restore Britain的方案中，廢除IR35看似快速切割了爭論的焦點，減輕了承包商在合約評定上所面臨的法律壓力，這對於自由職業者來說確實是一大吸引力。Lowe本人也曾表達過，這一措施不僅能降低不必要的行政成本，也有助於刺激英國經濟中靈活用工市場的發展。然而，這種「全數廢除」的方式卻忽略了一些根本性的經濟與政策風險。
經濟學者常指出，若沒有适当的稅務監管，偽裝承包將可能重演，從而讓真實的稅收損失問題捲土重來。政府的挑戰在於如何平衡稅收公平與勞動市場的靈活性。直接廢除IR35，可能會導致僱主和承包商在沒有明確規範的情況下重新出現爭議，甚至誘使部分企業趨向不當使用承包商身份來降低成本。
此外，考慮到當前政治環境和立法流程，Restore Britain提出的簡易廢除方案可能是最短的立法路徑——因為更改現有規範遠比維護複雜條款來得簡單，尤其是在無需制定替代方案的情境下。但從長遠來看，單純廢除不伴隨完整替代監管機制，恐怕未必能有效解決IR35原先欲矯正的問題。
綜合來看，Restore Britain對於廢除IR35的承諾，代表了一種激進反應現行稅法壓力的立場，值得自由職業者的關注和期待。然而，實際的政策效果更依賴於後續是否有合理配套措施的制定。對承包市場及經濟體系的健康發展而言，或許一場精細調整與政策更新，比簡單「廢除」更加重要。唯有如此，才能在保障稅收公平和促進靈活就業之間取得真正的平衡。
You may also like: 金銀大反彈、比特幣回升至78,000美元，這次真的跟上漲勢了嗎？
